La administración municipal defiende el modelo de contratación del Fondo Mixto de Cultura y Turismo, mientras el concejal Juan Diego Amaya pide documentos que permitan verificar los ingresos y gastos de la comercialización de las fiestas. También hay cuestionamientos por la asignación de espacios públicos a patrocinadores y el incremento del presupuesto en 2026.

NEIVA | El manejo de los recursos obtenidos por la comercialización del Festival del Bambuco en San Juan y San Pedro llegó al centro del debate político en Neiva. El concejal Juan Diego Amaya cuestiona la falta de documentos que permitan verificar el destino de los $1.634 millones reportados por el Fondo Mixto de Cultura y Turismo del Huila, operador de la parte municipal de las festividades.

El cuestionamiento hace parte del debate de control político al contrato 1326 de 2026, relacionado con la organización y comercialización del festival. Según Amaya, aunque conoce los valores reportados y algunos cuadros con los aportes comerciales, no ha recibido los soportes necesarios para comprobar cuánto dinero ingresó y cómo fue ejecutado.

«No se ven contratos, no se ven órdenes de servicio, no se ven facturas, no se ven extractos bancarios para hacerle veeduría a esos recursos», manifestó el concejal, quien aseguró que ha acudido a derechos de petición, tutelas, desacatos, impugnaciones y recursos de insistencia para obtener la información.

El cabildante también cuestionó que los reportes entregados por el Fondo Mixto estén acompañados principalmente de cuadros en Excel y fotografías, sin los documentos que permitan verificar los movimientos financieros.

La administración defiende el modelo de contratación

Frente a estos señalamientos, el secretario de Gobierno de Neiva, José Ferney Ducuara, defendió el proceso mediante el cual fue seleccionado el Fondo Mixto de Cultura y Turismo para operar el festival.

El funcionario aseguró que la contratación se realizó mediante licitación pública, proceso en el que, según explicó, 21 entidades manifestaron interés en asumir la operación.

Ducuara indicó que la comercialización era una de las obligaciones establecidas para el operador y que, por esa razón, los $1.634 millones no tenían que ingresar directamente a las cuentas de la Alcaldía.

«Los recursos no ingresan a la Alcaldía porque son para financiar la fiesta en los términos contractuales en que fue publicada la licitación pública», explicó.

De esta manera, mientras el concejal insiste en la necesidad de conocer los soportes de cada ingreso y gasto, la administración sostiene que el manejo de los recursos comerciales estaba contemplado en las condiciones contractuales.

Cuestionamientos por más de 5.000 metros cuadrados de espacio público

Otro de los puntos que genera controversia es la asignación de espacios públicos a los patrocinadores del festival.

Amaya comparó los 2.334 metros cuadrados adjudicados mediante subasta por la Secretaría de Competitividad, que generaron $795 millones para el Fondo de Espacio Público, con los 5.054 metros cuadrados que, según sus cifras, el Fondo Mixto destinó a patrocinadores.

El concejal pidió conocer quiénes fueron los beneficiarios de estas áreas, cuáles fueron los criterios de selección y qué contraprestaciones entregaron a cambio de su utilización.

Como ejemplo, mencionó el parque Caracolí, donde, según su exposición, un patrocinador ocupó un espacio de 900 metros cuadrados. Sobre este caso, aseguró que no conoce quién recibió el área ni bajo qué condiciones.

En respuesta, Ducuara señaló que la distribución de los espacios se realizó con base en un acto administrativo del Departamento Administrativo de Planeación Municipal. Explicó que el Decreto 123 de 2025 establece cuáles áreas pueden ser objeto de aprovechamiento económico mediante subasta y cuáles pueden destinarse a comercialización.

El costo de las fiestas aumentó cerca del 77 %

Las diferencias también están relacionadas con el presupuesto destinado a las festividades. De acuerdo con las cifras presentadas por Amaya, la parte municipal del Festival del Bambuco costó $2.355 millones en 2025, mientras que en 2026 alcanzó los $4.181 millones.

De este último valor, $2.546 millones correspondieron al presupuesto municipal y $1.634 millones a los recursos reportados por comercialización.

El concejal calcula que el costo aumentó cerca del 77 % en un año y plantea si ese incremento se reflejó en una mayor inversión y mejores resultados para la programación.

Entre los gastos que pidió revisar mencionó el sonido, la publicidad, las carrozas y el personal contratado. Sobre el componente técnico, señaló que el informe registra más de $500 millones en sonido, de los cuales $326 millones corresponderían a recursos de comercialización.

Por su parte, el secretario de Gobierno defendió el aumento presupuestal y destacó que la programación incluyó actividades culturales y artísticas en las diez comunas y los ocho corregimientos de Neiva, así como la participación de 2.400 artistas.

También resaltó la instalación de cinco graderías gratuitas para ciudadanos y turistas, con presentaciones musicales y diferentes actividades de entretenimiento.

Debate por la supervisión del contrato

Amaya también puso en discusión la decisión de trasladar la supervisión del contrato desde la Secretaría de Cultura hacia la Secretaría de Gobierno, luego de la renuncia de la anterior secretaria, Tania Peña Fiel España.

Para el concejal, esta responsabilidad debería estar en cabeza de la dependencia encargada de los asuntos culturales del municipio.

Ducuara explicó que su designación se realizó mediante un decreto firmado por el despacho del alcalde y sostuvo que la administración no podía dejar el contrato sin supervisión.

Agregó que su dependencia tiene responsabilidades relacionadas con la seguridad, la convivencia, el control del espacio público y el puesto de mando unificado durante las festividades.

Diferencias por el manejo de los patrocinios

En medio de la controversia, Ducuara señaló que parte de las inconformidades estarían relacionadas con el cambio en el modelo de comercialización, pues anteriormente los patrocinios se gestionaban a través de Corposanpedro y para 2026 esa labor quedó en manos del Fondo Mixto de Cultura.

Amaya rechazó que sus cuestionamientos obedezcan a intereses personales o familiares y defendió que el control político hace parte de sus funciones como concejal independiente.

El debate deja sobre la mesa varios asuntos pendientes de aclaración: los soportes financieros de los $1.634 millones, la identificación de los beneficiarios de los espacios públicos, las condiciones de los acuerdos comerciales y la justificación del incremento presupuestal de las festividades.

La documentación sobre estos aspectos será determinante para establecer cómo se administraron los recursos y bajo qué condiciones se ejecutó la comercialización del Festival del Bambuco en Neiva.